这样看起来就会好很多。

我们再来看看内存开销图，这次貌似Glide花费了两倍于上次的内存，但是Picasso的内存开销仍然远大于Glide。

原因在于Picasso是加载了全尺寸的图片到内存，然后让GPU来实时重绘大小。而Glide加载的大小和ImageView的大小是一致的，因此更小。当然，Picasso也可以指定加载的图片大小的：

但是问题在于你需要主动计算ImageView的大小，或者说你的ImageView大小是具体的值（而不是wrap_content），你也可以这样：

现在Picasso的内存开销就和Glide差不多了。

虽然内存开销差距不到，但是在这个问题上Glide完胜Picasso。因为Glide可以自动计算出任意情况下的ImageView大小。

Image质量的细节

这是将ImageView还原到真实大小时的比较。

你可以看到，Glide加载的图片没有Picasso那么平滑，我还没有找到一个可以直观改变图片大小调整算法的方法。

但是这并不算什么坏事，因为很难察觉。

磁盘缓存

Picasso和Glide在磁盘缓存策略上有很大的不同。Picasso缓存的是全尺寸的，而Glide缓存的是跟ImageView尺寸相同的。

上面提到的平滑度的问题依然存在，而且如果加载的是RGB565图片，那么缓存中的图片也是RGB565。

我尝试将ImageView调整成不同大小，但不管大小如何Picasso只缓存一个全尺寸的。Glide则不同，它会为每种大小的ImageView缓存一次。尽管一张图片已经缓存了一次，但是假如你要在另外一个地方再次以不同尺寸显示，需要重新下载，调整成新尺寸的大小，然后将这个尺寸的也缓存起来。

具体说来就是：假如在第一个页面有一个200x200的ImageView，在第二个页面有一个100x100的ImageView，这两个ImageView本来是要显示同一张图片，却需要下载两次。

不过，你可以改变这种行为，让Glide既缓存全尺寸又缓存其他尺寸：

下次在任何ImageView中加载图片的时候，全尺寸的图片将从缓存中取出，重新调整大小，然后缓存。

Glide的这种方式优点是加载显示非常快。而Picasso的方式则因为需要在显示之前重新调整大小而导致一些延迟，即便你添加了这段代码来让其立即显示：

Picasso和Glide各有所长，你根据自己的需求选择合适的。

对我而言，我更喜欢Glide，因为它远比Picasso快，虽然需要更大的空间来缓存。